开源的本质：通过公开+共享来促进技术更快进步
开源的本质精神是技术的公开+共享，不局限于软件。开源是一种精神，而不仅仅是一种形式；很多时候，大家只注意到了它的形式，而忽视了它的精神。这是务虚。
公开+共享的精神所产生的现实意义，是促进技术的加速进步，包括技术的创新与技术发展；而技术进步的积累是社会大进步的一个必然条件，比如工业革命，肉眼可见。这是务实。
我们能够看到并且享受技术进步带来的便利，但我们应该明白，如果没有开源，我们的社会可能要再晚上几十年甚至更久才能达到现在的程度；或者，我们无法像现在这样如此广泛地享受各种技术组合带来的好处，这是开源本身对于现实生活所产生的最表层的影响，也是最容易被我们理解和感受的影响。
传统商业模式在精神上是拒绝技术的公开和共享的，即拒绝开源。
我们可以对传统商业模式做一些简单的归纳(以软件为主)：
传统的商业模式，是反对免费提供技术(包括软件)的；(智能手机流行后有了极大转变，多数APP是免费的)
传统的商业模式，是反对开放软件的源代码的；
传统的商业模式，是反对第三方商业公司修改其源代码的；
传统的商业模式，是反对第三方商业公司再利用其软件及源代码的；
传统的商业模式，是反对第三方商业公司再分发其软件及源代码的；
传统的商业模式拒绝公开和共享，不完全是负面的，也有正面意义；
之所以被传统商业模式拒绝，基本上全部是基于赚钱与否的考虑，即是否有助于企业盈利。所以，到目前为止，传统商业模式，在开源上收获有限。
中国很多人对于开源软件的理解，更倾向于是从免费，或者从没有限制来思考；如果收费，或者有限制，那么就怀疑是否是开源技术(软件)。版权保护法律起源于外国，中国是拿来使用，所以，中国在没有普及版权法律意识之前，甚至已经普及了版权相关法律之后，仍有很多人不习惯版权法律带来的各种约束。
在一部分人的眼里，一个所谓真正意义上的开源软件，上面这些被拒绝的内容可能都是允许的。而事实则是，确实是被允许的，只不过是又增加了各种各样的附加条件而已； 而附加条件的具体细则，则由对应的开源协议来限定；开源到极致情况是，允许几乎所有的内容，且几乎没有任何限定条件。而在技术(软件)开发人员中，对于这种极致情况有一个说法，叫做自由(软件)。
请以中性的角度来理解传统商业模式，尤其是不要贬低传统商业模式。我们这里只是在探讨开源技术(软件)的特点，而不是讨论哪个更好或更不好，至少不是在赚钱与否的层面上讨论。
免费技术(软件) vs 开源技术(软件) vs 自由技术(软件)
免费技术(软件)可能开源也可能不开源，比如手机上很多免费的APP，或者电脑上的QQ，都是免费的，但并不开源。
这类免费技术(软件)使用时并不收费，但开发企业可以通过广大的用户数量来从流量上赚取收益。这类技术(软件)大众可以免费拿来使用，但看不到技术原理(源代码)，开源软件则不能修改后再发布。
开源技术(软件)可能免费也可能不免费，不免费这一点很多个人用户无法体会，也遇不到，因为费用很多时候并没有在个人用户身上体现，比如服务费用，大量个人用户很少会用到售后服务，尤其是收费的售后服务。
企业用户需要慎重对待：有一些开源技术(软件)，仅对企业用户收费，而对个人用户免费；也有一些开源技术(软件)，对企业用户的某些特定领域使用收费，对企业用户的其它领域使用不收费。一个比较典型的例子是开源软件Mongo DB。
自由技术(软件)即免费也开源。
自由技术(软件)对使用者开放的权限最大，导致开发技术(软件)的企业并不喜欢以自由技术(软件)这种形式来公开技术(软件)，而更愿意选择使用开源技术(软件)或者免费技术(软件)的形式发布该技术(软件)。
- 公开+共享的进一步理解：开源既长期且可控
我们了解开源的本质是技术的公开+共享，但这对于我们来说并不够，因为这还是理论层面的归纳和分析，对于社会运行的实际影响并不直接。那么，我们不妨再深入说明一下开源对于社会的直接影响。
计算机技术(软件)发展到现在的阶段，有一个公共问题很明显，就是成本。
成本之一是对于技术(软件)代码的控制，而对于代码的控制，最有效的方法莫过于把代码公开到网络上，让所有人都可以对代码进行审查。仅把代码开放给一部分人，其意义并不大，因为技术开源的一个本质是大众无限审查，不是局部有限审查。
成本之二是代码的有效期。理论上开源技术(代码)只要存在，就可以无限期使用，因为使用者可以自行对技术(代码)进行更新/迭代，这表示理论上使用者可以永远使用开源技术(代码)。
(这里的成本是指长期的综合成本，不是中短期的采购/维护成本)
从上面说明可以推论，开源技术(代码)能够长期在可控的条件下使用，可以最大程度的减少使用者的顾虑，这也符合社会基础设施所应该具备的基础特性。闭源技术(软件)在这方面是劣势的。
(长期并可控的结果需要适当的许可协议，不是所有协议都能做到技术(代码)长期可控)
- 开源本质的总结：
开源能够促进全社会的技术水平加速进步。
保护开源，等同于保护技术进步；而破坏开源，等同于阻止破坏技术进步。国内相关的法律在适用开源相关案例时，目前还在探索中，不过从加速技术进步的角度来看，在法律上保护开源，加大对开源知识产权的保护力度，有助于社会整体的进步。(这里提到的破坏开源，等同于阻止破坏技术进步并不是说技术不开源就是阻止技术进步，而是说对开源的技术或其开发团队进行各种破坏)
(当下，绝大多数开源技术(软件)仍然是由外国人开发的。对于中国，有些方面即使有开源技术(代码)，短时间也很难赶上)
纯粹的资本所驱动的开源技术，成功安全比较少，因为技术开源本就不完全是商业活动或者商业行为，所以不能仅从资本角度考量。或者，如果仅从资本角度考量，技术开源的结果通常是以失败告终，这也是导致资本经常不看好技术(软件)开源的原因。
开源活动与商业活动的一个重要区别在于，开源活动通常会具有信仰属性，无法仅从经济/商业角度来解读。如果仅尝试从经济/商业角度解读开源，那表示还没有理解到底什么是开源。